четвер, 28 березня 2013 р.

Модуль 6. Рефлексія

1) Педрада "Які загрози та ризики становить Інтернет для учнів?" особисто для мене і для групи виявилася, на мій погляд, не дуже вдала!
  • З роллю організатора роботи в групі не впорався;
  • Не вдалося реально провести обговорення, всі відповіді на питання пропонував я;
  • Не встигли зробити викі-статтю і відповідно оформити її з використанням таблиці та додаванням категорії.
Однак 
  • статтю в Ворді написали і 
  • час виконання роботи чітко відслідковували
Хоча вже трошки пізніше я самостійно оформив статтю виконавши всі вимоги і розповів одній з одногрупниць, як це робити все одно виникають питання.


  • Чи може тренер впливати на такі ситуації, 
  • які рекомендації він повинен надавати крім:
    • розподіліть обов'язки та 
    • виконуйте завдання чітко згідно запропонованого в е-підручнику алгоритму 
  • Як в групі розподілити обов'язки рівномірно?
  • Які можуть бути обов'язки в групі? Напевно:
    • той, що слідкує за часом;
    • той хто читає;
    • той, хто набирає текст;
    • той, хто записує текст;
    • той, хто слідкує щоб всі висловлювались, задає стимулюючи питання
Робота сьогодні в двох різних групах показала - чим активніше кожен учасник групи, чим більше він намагається в обговоренні висловити думок, доповнюючи і коригуючи висловлену думку, тим краще виконується робота.

Перевірити

Доречі, можливо існує форма оцінювання співпраці в групі, або якась стратегія співпраці з відповідними методами і інструментом.

При роботі з сервісами веб 2.0 проблем не було.
Дуже сподобалась робота з оновленими формами. 



 Пропозиції 
  • Думаю потрібно писати нову інструкцію по роботі з формою.
  • Вважаю, що при підготовці тренерів бажано виділити окремий модуль для роботи з сервісами веб 2.0, адже вони є важливим інструментом для роботи в проекті. Можливо навіть так: після основного тренінгу в одну з субот зробити майстер-клас по веб 2.0

4 коментарі:

Kaoru сказав...

Здорово, коли так структуровано все записується! В мене так не виходить(
В цьому модулі теж приміряла на себе роль організатора. І не впоралася.
Якось часу не вистачило, на оформлення в Вікі.
З приводу ролей у групі:
"Той хто набирає текст" і "Той хто записує текст" це не одна й та сама людина? Чи мається на увазі, що другий занотовує швиденько всі ідеї, а перший поступово їх передруковує?
А ще в мене була роль "Той хто слідкує, щоб алгоритм завдання виконувався". А то в попередньому завданні ми так захопилися обговоренням, що пропустили декілька пунктів.

Tetiana Tkachenko сказав...

Дуже сподобалася Ваша самооцінка і "разбор полетов" на початку поста. Спробую робити те саме.
Цікаві пропозиції стосовно внесення змін в структуру курсу. Мені, як майбутньому тренеру, це дуже важливо.

Юрій Анісімов сказав...

Тетяно!

Дуже радий, що мої нотатки виявилися для Вас корисними.

Юрій Анісімов сказав...

Ліза!
Шановна Kaori!


Дякую за цікавий і корисний коментар.

З приводу структури допису:

1) кожен робить, як вміє;
2) я так роблю, щоб краще усвідомити
3) щоб при поверненні до допису можна було з легкістю згадати те важливе для мене на що я звернув увагу
4) крім того це ж рефлексія, а вона повинна дозволяти самовдосконалюватися, структурування мені в цьому допомагає

З приводу ролей у групі:

1) "Той хто набирає текст" і "Той хто записує текст" може бути одною людино, але обговорення передбачає дуже швидкі письмові нотатки, а коли ці нотатки вводяться до комп'ютера зручно щоб людина що писала диктувала комусь свої записи, так буде швидше
2) "Той хто слідкує, щоб алгоритм завдання виконувався" дуже потрібна роль. Думаю доцільно її схрестити з роллю читача.